uredi› krajšaj› T:193 M:303 Z: [×]

Ustvarjalci vračajo udarec

Ali najnovejši dosežki na področju umetne inteligence (UI) temeljijo na množični kršitvi avtorskih pravic? To morda počasi ugotavljamo v tem letu. V Združenih državah Amerike poteka devet skupinskih tožb proti podjetjem v tej panogi, med drugimi proti OpenAI, Meta in Googlovi matični družbi Alphabet. Tožbo podjetja Getty Images proti Stability AI obravnava tudi predložitveno sodišče v Londonu.

Alex Wilkins, New Scientist

Primeri se med seboj razlikujejo v podrobnostih, vsem pa je skupno kršenje avtorskih pravic. Kot menijo tožniki, so jih podjetja na področju UI prekršila, ker so intelektualno lastnino pobrala z interneta, na primer cele knjige in umetnine, ter jo uporabila za učenje svojih modelov UI.

Lastniki oziroma avtorji teh del zahtevajo nadomestilo, a toženim podjetjem plačila seveda ne dišijo. »Če bi razvijalcem modelov UI naložili plačilo dejanskih ali morebitnih stroškov zaradi avtorskih pravic, bi to občutno zavrlo razvoj,« je novembra lani v svoji vlogi za ameriško agencijo za avtorske pravice zapisalo podjetje za tehnološke naložbe Andreessen Horowitz, ki je tudi lastnik omembe vrednih deležev v podjetjih za razvoj UI.

Zdaj so v spor vključili sodišča. Ameriške skupinske tožbe, v katerih tožniki predstavljajo širšo skupino, na primer vse umetnike, katerih dela so uporabili za učenje modelov, bi lahko imele obsežne posledice, zato morajo odvetniki najprej skrbno pretehtati svoje argumente in dokazati, da je primer zrel za skupinski sodni postopek. S tem se bo začel pravni sem ter tja med tožniki, ki bodo predstavili več bolj ali manj prepričljivih argumentov, in toženci, ki jih bodo poskušali zavrniti na podlagi že zaključenih primerov ali obstoječih zakonov.

Nekatera podjetja se soočajo z očitki, da so avtorsko zaščitene vsebine pridobila z interneta in z njimi usposabljala svoje modele umetne inteligence.

»V skupinskih tožbah ljudje navajajo tudi veliko čudnih stvari,« je komentiral Matthew Sag z univerze Emory v Atlanti. »Tožnika z ničimer ne spodbujajo, da bi bil razumen in bi navajal le tehtne argumente, ki bi jih lahko podkrepil z dejstvi.«

Argumente, ki jih ni mogoče ovreči, sodišče nato obravnava v postopku. Konkretno v primeru tožb zaradi prisvajanja intelektualne lastnine razpleta letos verjetno ne bomo dočakali, meni Sag. »Skupinske tožbe nikoli niso hitre, razen če ne pogorijo.« Podobna tožba proti Googlu zaradi kršenja avtorskih pravic v okviru projekta digitalizacije knjig Google Books je epilog dobila šele po skoraj desetletju. Sodniki so leta 2015 razsodili v korist podjetja.

Morda bomo več izvedeli iz primera Getty Images proti Stability AI, ki poteka pred britanskim sodiščem. Spletna zbirka plačljivih fotografij trdi, da je Stability AI s sedežem v Londonu prekršil avtorske pravice, ker je svoj umetnointeligenčni izdelovalnik podob Stability Diffusion učil z Gettyjevim materialom.

O tem, kako se bo zagovarjal Stability AI, je v javnosti znano bolj malo. Podjetje si je prizadevalo, da bi bila tožba ovržena, češ da modela niso učili v Združenem kraljestvu, vendar je sodišče ta ugovor decembra zavrnilo. Obe strani se redno udeležujeta zaslišanj, da bi si lažje ustvarili predstavo, kako se bo razvijal primer, je povedal Matt Hervey, pristojni za zakone o UI v pravni pisarni Gowling WLG v Londonu – ki sicer ne sodeluje v primeru. Po njegovi oceni bo razsodba znana v drugi polovici letošnjega leta.

Če se bodo obravnave nadaljevale v Londonu, bo Stability AI najbrž težje pripravil svojo obrambo, kot bi jo v Združenih državah Amerike. »Zelo malo izjem je, ki so primerne za učenje UI s pisnim, z glasbenim in s slikovnim gradivom, v sodni pristojnosti Združenega kraljestva,« je povedal Hervey.

Če bi Getty zmagal, bi to lahko spodbudilo tudi druge oškodovance, da bi od podjetij za razvoj UI zahtevali nadomestila – a kako sploh najti obtoženca? »Večina teh podjetij v resnici prihaja z zahodne ameriške obale. Ne poznam primerne tarče, za katero bi bilo javno znano, da svoje modele uči z avtorsko zaščitenim materialom,« je dodal Hervey.

Razplet sodnih primerov bo nemara povzročil, da bodo podjetja za razvoj UI svoje modele začela učiti v državah, kjer je manj možnosti za sodni pregon. Razsodba proti Stability AI v navezavi s trenutno zakonsko ureditvijo ter pravnimi temelji v Združenem kraljestvu bi lahko povzročila, da bodo podjetja usposabljanje UI preselila v države, kot so ZDA, kjer jim je pravni sistem bolj naklonjen, predvideva Hervey.

Copyright New Scientist, distribucija Tribune Content Agency.