uredi› krajšaj› T:757 M:920 Z:11 [×]

Amazonov zvonec Ring kot pomoč žrtvam družinskega nasilja

Ko so pred osmimi leti po akciji množičnega financiranja predstavili video zvonec Ring, je bil trg s takšnimi izdelki še v povojih. Ring je zdaj uspešnica, njegov domet pa se je še bolj povečal, ko ga je kupil Amazon, enako velja za tesne povezave z organi pregona.

Eileen Guo, MIT Technology Review

Nekaj ur pred svitom na začetku lanskega maja so štiri policiste poslali na naslov, ki so ga že dobro poznali: v dom Gemme Smith v Cape Coralu na jugozahodni obali Floride. (Ime žrtve je izmišljeno zaradi narave zagrešenih zločinov.) Tam so aretirali moškega, ki je vdrl v hišo, in sicer bivšega partnerja Smithove, s katerim je z vmesnimi prekinitvami živela skoraj 15 let in z njim dobila tudi hčerko. Večino njenega razmerja jo je fizično in čustveno zlorabljal, tokrat pa so se policisti v mestu s skoraj 200.000 prebivalci na klic, da je nekdanji partner prekršil sodno odredbo o prepovedi nadlegovanja, groženj in trpinčenja, odzvali drugič v šestih mesecih.

Bivši partner je trdil, da je vdrl in vstopil skozi okno, a je policija zaradi novega orodja v svojem arzenalu dokazala, da je lagal. V program za boj proti družinskemu nasilju so Smithovi namreč posodili Amazonov video zvonec Ring in posnetek je pokazal, da je osumljenec vstopil s ključem, za katerega ni vedela, da ga ima.

Po vsem svetu je bilo prodanih 1,4 milijona primerkov zvonca Ring oziroma toliko, kot so jih prodali naslednji štirje najuspešnejši proizvajalci skupaj.

Policisti so na prizorišču ključ zasegli, Smithova pa jim je posredovala posnetek, na podlagi katerega so bivšega partnerja obdolžili vdora in kršenja sodne odredbe.

Veliko širši sistem nadzora

Po ocenah je bilo lani po vsem svetu prodanih 1,4 milijona primerkov zvonca Ring oziroma toliko, kot so jih prodali naslednji štirje najuspešnejši proizvajalci skupaj, piše v poročilu podjetja za zbiranje poslovnih podatkov Strategy Analytics. Mnoge kupce prepriča Ringova funkcija, ki jo pri oglaševanju najbolj poudarjajo: kamere zmanjšajo možnosti za kaznivo dejanje, ker je z njim lažje nadzorovati vhodno verando, dovoz in – pogosto – tudi mimoidoče. Odkar je podjetje kupil Amazon, je priljubljenost zvonca še narasla, vzpostavile pa so se tudi povezave s policijskimi postajami.

Zaradi teh povezav so policijske postaje po vsej državi odlično založene z video zvonci, saj je Ring v obdobju od 2016 do 2020 svoje naprave brezplačno dal na voljo tako posameznim policistom kot celotnim enotam v zamenjavo za promocijo kamer skupaj z ustreznim družbenim omrežjem in aplikacijo Neighbors (Sosedje). Do letošnjega junija je podjetje zagotavljalo tudi poseben portal zanjo, prek katerega so policisti in preiskovalci lahko prosili za dostop do posnetkov lastnikov Ringa, četudi jih ti niso sami objavili.

Danes aplikacijo Neighbors uporablja več kot 1.800 organov pregona po vseh Združenih državah Amerike, poleg njih pa še 360 gasilskih brigad. Ringovo partnerstvo s številnimi policijskimi postajami omogoča veliko širši sistem nadzora, kot bi ga policija lahko sama zakonito vzpostavila, je junija lani v pismu Amazonu zapisal Raja Krishnamoorthi, predsednik pododbora za gospodarsko in potrošniško politiko v predstavniškem domu.

Čeprav je podjetje osredotočeno na sodelovanje s policijo, je težko oceniti, koliko kamere v resnici pripomorejo k preprečevanju oziroma reševanju kaznivih dejanj. Po pilotnem projektu v premožnejši losangeleški četrti leta 2015 so predstavniki Ringa povedali, da se je zaradi njihovih kamer število vlomov zmanjšalo za 55 odstotkov v primerjavi z letom prej, vendar tega podatka niso potrdili z neodvisno analizo.

Skupine, ki se zavzemajo za državljanske svoboščine, skrbi, da bi Ringove kamere in aplikacija lahko izpostavljale storilce po rasi, privedle do pretiranega policijskega nadzora in okrnile zasebnost, in to ne le porabnikov, ki kupijo video zvonec in se strinjajo z Ringovo politiko zasebnosti, temveč tudi vseh mimoidočih, ki jih posname kamera.

Medtem ko video zvonci postajajo vse običajnejši, organi pregona preizkušajo, kako jih uporabljati načrtneje, vključno z bojem proti najbolj intimnim in zapletenim kaznivim dejanjem – družinskemu nasilju.

In tako so Ringov video zvonec namestili tudi ob vhodnih vratih Gemme Smith. V njenem mestu so program uvedli leta 2019, zasnovali pa so ga v tesnem sodelovanju s podjetjem. Zvonce so brezplačno ponudili vsem žrtvam družinskega nasilja kot dodaten dejavnik, da bi se počutile varne v svojem domu in tožilstvu pomagali pri pregonu storilcev, so zapisali v uradnih dokumentih policijske enote Cape Corala, pridobljenih v skladu z zakoni o informacijah javnega značaja. Kmalu po začetku pilotnega projekta v tem mestu sta podobni pobudi stekli tudi v Teksasu, in sicer v San Antoniu in okolici, to je okrožju Bexar.

Usmeritev na žrtve nasilja se zdi logična, saj so ravno te verjetno najbolj zaskrbljene zaradi potencialno nevarnih obiskovalcev na svojih durih.

Vendar nekatere strokovnjake za družinsko nasilje skrbi, da bi takšne pobude v življenje tistih, ki naj bi jih ščitile, vnesle več dejavnikov tveganja: organe pregona, ki ne znajo vedno prisluhniti žrtvi, tehnološko podjetje z ne ravno zgledno zgodovino varovanja zasebnosti ter preglednosti delovanja in programe brez pravega nadzora oziroma sodelovanja strokovnjakov za družinsko nasilje.

Tehnologije, kot so video zvonci, resda olajšajo posredovanje v primeru nasilja za štirimi stenami in povečajo njegovo učinkovitost, priznava Laura Brignone, gostujoča strokovnjaka na kalifornijski univerzi v Berkeleyju, ki preučuje prekrivanje tehnologije in nasilja nad ženskami. »A samo zato še ni nujno boljše.«

Kljub temu se takšni programi širijo, po letu dni spremljanja ugotavljata Consumer Reports, Type Investigations in MIT Technology Review. Kot razkrivajo elektronska sporočila, je zvezna država Florida dobila dovoljenje zveznega pravosodnega ministrstva, da z denarjem iz sklada za pomoč žrtvam kaznivih dejanj nabavi video zvonce za vse žrtve družinskega nasilja na območju Floride. (Nameščanje so prekinili leta 2020, ko so zaradi domnevne goljufije uvedli preiskavo proti neprofitnemu partnerju, s katerim je nameravala sodelovati država.) Poleg tega so obsežen program začeli tudi v okrožju Harris v zvezni državi Teksas.

Ringovo sodelovanje pri teh programih vzbuja pomisleke tako pri strokovnjakih za družinsko nasilje kot strokovnjakih za varovanje zasebnosti. Uporaba video zvonca je sporna celo za navadnega uporabnika, pomisleki pa so še toliko večji, ko gre za žrtve čustveno obremenjujočih kaznivih dejanj družinskega nasilja, zalezovanja in spolnega nasilja. Strokovnjaki dvomijo, ali so te nenehno vključene nadzorne naprave, ki jih zagotavljajo policijske postaje v tesnem sodelovanju z Ringovimi tržniki, res pravo orodje za večjo varnost žrtev nasilja.

Kako preiskujejo družinsko nasilje

Ocenjujejo, da družinsko nasilje prizadene vsakega tretjega odraslega Američana, naj bo kot otroka ali odraslega. Po podatkih Centra za nadzor bolezni in preventivo (CDC) predstavlja tudi več kot 40 odstotkov vseh umorov žensk v Združenih državah Amerike.

Organi pregona se na težave ne odzivajo primerno. Družinsko nasilje predstavlja največ klicev na policijo, je razbrati iz poročila pravosodnega ministrstva iz leta 2009, vendar odvetniki, ki pomagajo žrtvam, policiji očitajo, da prijav o zlorabah ne jemlje dovolj resno, da se odziva preveč togo v okviru sodnih odredb, aretacij in pregona, kar žrtvi pogosto sploh ne pomaga.

Skupine, ki se zavzemajo za državljanske svoboščine, skrbi, da bi Ringove kamere in aplikacija lahko izpostavljale storilce po rasi, privedle do pretiranega policijskega nadzora in okrnile zasebnost.

»Mislim, da so policisti v zelo težkem položaju, ko gre za nasilje v družini,« je pojasnila Abbie Tuller, ki je nekaj let vodila zavetišče za žrtve nasilja v New Yorku, nato pa na kolidžu Johna Jaya pri mestni univerzi New Yorka doktorirala iz kazenskega prava, kjer je v doktorskem delu obravnavala policijsko posredovanje v primerih družinskega nasilja. »Orodja in taktike, ki se jih naučijo uporabljati za pomoč žrtvam, niso nujno učinkoviti za žrtve nasilja za štirimi stenami.«

Ko ena največjih tehnoloških družb na svetu ponudi brezplačne kamere za pomoč pri reševanju težave, je to lahko zanimiva rešitev. Policija je ocenila, da je s tem pridobila sredstvo za varovanje pogostih žrtev, ki je neomejeno na voljo 24 ur na dan na njihovem domu.

Vendar v resnici policijsko posredovanje ni vedno najvarnejša metoda, opozarja Tullerjeva, ki je medtem odprla ordinacijo za zasebno terapijo in na mestni univerzi New York poučuje kot asistentka. »Včasih je celo najnevarnejša, ker posreduje med samim dogajanjem in ga lahko še bolj razvname.«

Prvi pogoj je sodna odredba

Ringov pilotski program, ki so ga predstavili leta 2019, je začel z majhnimi koraki. Okrožje Bexar je žrtvam zalezovanja ter družinskega nasilja in vsem s sodno odredbo namenilo 50 kamer, je v tiskovni izjavi ob začetku programa izjavil šerif Javier Salazar. Cape Corall je za žrtve nasilja za štirimi stenami pripravil 100 naprav, San Antonio pa zanje in žrtve spolnega nasilja, ki so podale prijavo policiji, 171. V Cape Coralu naj bi program za žrtve družinskega nasilja prvotno trajal le leto dni.

Nekdanji poveljnik policije v Cape Coralu David Newlan se spominja, da se je programa domislil po primeru iz leta 2017, ko se je družinsko nasilje stopnjevalo v umor in samomor. Storilec je dobil sodno prepoved približevanja in je moral nositi oddajnik za nadzor svojega gibanja, katerega signal je nadzorovalo varnostno podjetje. Na dan umora podjetje ni obvestilo policije, da se je storilec približal domu žrtve. »Če bi bil jaz žrtev nasilja, se mi ne bi zdelo sprejemljivo, da sem odvisen od skrbnosti nekega podjetja, sploh pa ne v drugi zvezni državi,« je nadaljeval Newlan. »Želel bi imeti enak dostop do podatkov, da bi lahko kot žrtev vedel, kaj se dogaja.«

Program policijske postaje v San Antoniu so odobrili, ko se je Ring obrnil na tamkajšnje združenje proti družinskemu nasilju in jim predstavil zamisel, da bi organom pregona predali Ringove sisteme, je pojasnil Aaron Gamez, specialist za javno varnost, ki je sestavil ta program.

Ocenjujejo, da družinsko nasilje prizadene vsakega tretjega odraslega Američana, naj bo kot otroka ali odraslega.

V okrožju Bexar so nekaj naprav poklonili policiji v zamenjavo za to, da bi promovirala aplikacijo Neighbors. Elektronska sporočila kažejo, da je Ring policijski postaji nameraval poslati 15 kamer, potem ko je njegovo aplikacijo samo septembra 2018 preneslo 279 prebivalcev – Ring je to število zaokrožil na 300. (Ni pa jasno, ali so te kamere razdelili v okviru programa proti družinskemu nasilju.)

Pri vseh programih so žrtvam, ki so bile pripravljene sodelovati, postavili nekaj pogojev. V San Antoniu so morale najprej vložiti prijavo, v Cape Coralu je bila nujna sodna odredba in morale so privoliti, da bodo policiji na njen poziv predale Ringove posnetke, sicer bi jim video zvonec lahko odvzeli. V okrožju Bexar so zahtevali popolno sodelovanje žrtev z organi pregona in s tožilstvom pri preiskovanju primera ter pri poznejšem sodnem postopku, je policija pojasnila v elektronskem odgovoru na novinarska vprašanja.

Pridobivanje sodelujočih je običajno potekalo tako, da so se zagovorniki žrtev po nasilnem dejanju oziroma po policijskem poročilu in sodni odredbi obrnili na podjetje. V San Antoniu z najobširnejšim programom so ocenili ogroženost žrtev, ki jih je mikalo sodelovanje, pri čemer so se opirali na dejavnike, kot so uporaba orožja, zalezovanje, zgodovina drugih sodnih odredb in stopnjevanje nasilja. San Antonio ni zahteval sodne odredbe, jo je pa upošteval pri odločanju, koga vključiti v program.

V tem mestu je veliko težo imelo tudi mnenje policistov, ki so preiskovali primer, ali bi video zvonec lahko koristil preiskavi, naj bo kot dodatna zaščita za žrtev ali kot vir dokazov, ki bi olajšali delo tožilstvu, je pojasnil Gamez.

Smithova iz Cape Corala je svojo kamero dobila na začetku lanskega leta, kmalu po tistem, ko je njen bivši partner prekršil sodno odredbo, ki jo je zahtevala. Obiskala jo je zagovornica žrtev nasilja Christine Seymour, odgovorna za program video zvoncev v Cape Coralu. Smithova je povedala, da je že slišala za Ring, vendar ni pomislila na nakup. Ko pa so ji storitev ponudili brezplačno – naprava sicer stane vsaj 92 dolarjev, naročnina za shranjevanje posnetkov pa še dodatnih 30 – je privolila.

Seymourova je video zvonec imela s seboj, za namestitev pa ni bila pristojna policija – pri Smithovi je to uredil kar njen oče. Podpisati je morala dogovor o sodelovanju, nekakšno pogodbo med prejemniki kamer in policijsko postajo v Cape Coralu. Sodelujoči so bili tako seznanjeni tudi, da bodo morali zapustiti program, če policiji ne bodo želeli predati zahtevanih posnetkov.

Ni točnih podatkov, kako priljubljeni so ti programi. V San Antoniu so oddali 158 video zvoncev od skupno 171. Prvo leto programa v okrožju Bexar se je za sodelovanje odločilo le 15 žrtev, tako da je 35 kamer ostalo v škatlah, je povedala Rosalinda Hibron-Pineda, strokovnjakinja za pomoč žrtvam pri policiji. V Cape Coralu so jih od 100 razpoložljivih v uporabo predali le 24.

»Prepričani smo bili, da nas bodo zasuli s prošnjami,« je v telefonskem pogovoru septembra 2020 priznala Seymourova. »Pa nas niso, kar je po eni strani lepo.« Veliko ljudi se je zanimalo, je še pojasnila, vendar so si premislili, ko so izvedeli, da morajo dati vlogo za sodno odredbo. »Žal v nasprotnem primeru niso upravičeni do video zvonca.«

V šerifovem uradu okrožja Bexar so povedali: »Ljudje so program lepo sprejeli in povpraševanje po teh storitvah je veliko.« 

Če organi pregona nimajo na voljo orodij za aretacijo in zaprtje storilcev, kamere nimajo smisla, je poudarila. »Hočem povedati, da je namen preprečevati nasilje in brez sodne odredbe policija nima prave moči.«

Tudi posnetek ni dovolj dober dokaz

Zagovornikov žrtev družinskega nasilja ne preseneča, da ženske omahujejo zaradi pravil, ki jih je postavila policija v Cape Coralu. Skoraj polovica primerov družinskega nasilja ni prijavljena in žrtev si z zahtevo po sodni odredbi včasih samo še bolj oteži življenje. Žrtve včasih niso pripravljene (ali ne morejo) zapustiti storilca, ki ga še vedno ljubijo, imajo z njim otroke ali so od njega finančno odvisne ali pa se bojijo posledic nadaljnjih pravnih postopkov.

»Za veliko žrtev bi bila prijava policiji lahko zelo nevarna,« se strinja tudi Laura Brignone, raziskovalka na univerzi v Berkeleyju. Razmišljajo, ali je res pametno poklicati policijo, ki bo storilca čez 24 ur tako in tako morala izpustiti, on pa bo v tem času snoval umor.

Žrtve nasilja imajo še druge razloge, da jih je strah poklicati policijo, je opozorila Brignonova. V zveznih državah, v katerih je v primeru družinskega nasilja obvezna aretacija, policija včasih prime kar oba, domnevnega storilca in žrtev. Poleg tega žrtev lahko čaka tudi maščevanje, če policiji poda lažno prijavo.

S takšnimi težavami se še pogosteje soočajo nebelke ter ženske s skromnejšimi prihodki. Med vsemi etničnimi skupinami zaradi družinskega nasilja najbolj trpijo ženske afriškega in južnoameriškega porekla, a po raziskavi iz leta 2005 manjkrat pokličejo na pomoč iz strahu pred diskriminacijo in grobostjo tako policistov kot storilcev.

»Žrtve nasilja se pogosto ne vedejo v skladu s stereotipi,« je poudarila Leigh Goodmark, profesorica prava, ki predava o žrtvah medspolnega nasilja na Careyjevi pravni fakulteti univerze v Marylandu. »Policija morda na posnetku pričakuje pohlevno, šibko in pasivno osebo,« je pojasnila, namesto tega pa vidi žensko, ki je na storilca jezna. Ali pa posnetek zabeleži malo burnejši prepir med partnerjema in s tem navidezno dokazuje, da se domnevna žrtev ne boji in zato ne potrebuje zaščite.

Erica Olsen, direktorica projekta Safety Net (Varnostna mreža) pri nacionalni mreži za izkoreninjenje družinskega nasilja, poudarja, da imajo video posnetki še drugo napako: redko ponujajo tako prepričljive dokaze, kot se pričakuje. »Nekaj takšnih razpletov smo na posnetkih že videli,« je povedala, »ko je res težko oceniti, kaj se je zgodilo. Če ni zvoka ali če se posnetek začne sredi dogajanja oziroma se nenadoma prekine, je treba podvomiti o vsem. Če je posneta večina dogajanja, pa policisti včasih opazijo nekaj, zaradi česar podvomijo o iskrenosti prijaviteljice, a to res ne bi smelo biti odločilno.«

Programi proti družinskemu nasilju, ki temeljijo na video kamerah, imajo še druge pomanjkljivosti. Ti primeri so zapleteni in do kršitev sodnih odredb ne prihaja vedno na domu. Smithova in njen bivši partner sta živela blizu in poznala sta se od srednje šole. Srečala bi se lahko tudi po naključju. Včasih je bivši partner prišel k njej domov, ko je imela druge obiske – navsezadnje pa sta imela tudi hčer. Očitno je med enim teh obiskov skrivaj prišel do ključa in naredil kopijo.

Smithova je vesela, da je vhodna vrata nadzoroval video zvonec in ga tako postavil na laž, kako je vstopil v hišo. Kamera ji daje občutek varnosti, zato jo priporoča tudi drugim žrtvam nasilja, ne strinja pa se z zahtevo, da jo lahko dobijo le tiste, ki podajo prijavo.

Leta so minila, preden je bila pripravljena na sodni postopek proti storilcu in podala prijavo, telesno in čustveno zlorabo pa je v pogosto prekinjeni zvezi trpela celo še dlje. Smithova je priznala, da ga sprva ni želela prijaviti in tožiti, ker je bil vendar hčerin oče, hkrati pa mu ni več mogla dovoliti takšnega početja.

Policijsko delo ali Ringova reklamna akcija

Niti v Cape Coralu niti v San Antoniu policija ni objavila podatkov, koliko tožb je sledilo zaradi video zvoncev na vhodnih vratih žrtev. V San Antonu sploh ne spremljajo uspešnosti programa, je priznal Aaron Gamez. V šerifovem uradu okrožja Bexar pa so povedali: »Ljudje so program lepo sprejeli in povpraševanje po teh storitvah je veliko,« niso pa pridali podrobnosti, kakšna so merila uspešnosti.

Kljub vsemu pa je znanih nekaj natančnejših podatkov, in sicer iz Cape Corala. Kot dokazujejo javno dostopni dokumenti, je tamkajšnja policijska postaja nameravala sestavljati četrtletna poročila in letni pregled, preden bi se odločila za nadaljevanje Ringovega programa. Policija je povedala tudi, da bo naprave pregledala enkrat na mesec, odstranila kamere, ki sploh niso bile nameščene oziroma v uporabi ali pa so bile poškodovane. Zapleniti je nameravala tudi vse naprave, ki jih je predala uporabnikom, pa ti niso zaprosili za sodno odredbo oziroma je njena veljavnost potekla. Septembra lani je Seymourova priznala, da ocene ni dokončala, a se program kljub temu nadaljuje. Po tistem policijska postaja kljub številnim prošnjam ni posredovala podatkov o napredovanju programa.

Namestnik Ringovega direktorja za poslovni razvoj Steve Sebestyen je v pismu vodstvom policijskih postaj prosil za mesečno preverjanje in sestanek po desetih mesecih, da bi presodili, ali je program vredno nadaljevati. V teh elektronskih sporočilih je tudi poudaril, da bodo uporabniki oziroma uporabnice pred potekom enoletnega programa dobili več zaporednih opozoril Ringovega tržnega oddelka, naj se naročijo na storitev, če bo policija zaključila brezplačni program. A ne Newlan ne Ringovi predstavniki niso posredovali dodatnih podatkov o načrtovanih sestankih in tržnih obvestilih.

Elektronska sporočila razkrivajo tudi tesno sodelovanje med vsaj enim od organov programa in Ringovimi tržniki poleg znanih policijskih programov proti družinskemu nasilju. Januarja 2019, ko so v soseski na obrobju San Antonia zabeležili serijo vlomov v avtomobile, so policisti na aplikaciji Neighbors našli več posnetkov teh kaznivih dejanj. Želeli so jih uporabiti kot posnetek za javnost, da bi jo obvestili, koga iščejo, in ga objaviti na družbenih omrežjih, vendar je lastnik hiše, ki je sprva sam objavil posnetke, te pozneje izbrisal. Policisti so se za nasvet obrnili na Ring.

Sami Tahari, ki je bil takrat odgovoren za sodelovanje s policijskimi postajami, je v elektronskem sporočilu policistom priporočil, naj druge lastnike Ringovih video zvoncev javno prosijo za posredovanje posnetkov. Neki lastnik se je odzval in poslal kup posnetkov. Tahari je ponudil, da zmontira posnetek, s katerim bi ljudje lažje prepoznali storilca, in Ring bi bil celo pripravljen plačati sponzorirano objavo na Facebooku. »Za to, da bi vaš posnetek oziroma podobo videlo na tisoče ljudi v soseski, smo Facebooku odšteli več sto dolarjev,« je zapisal.

Tahari je svoje stranke tudi opozoril: »Ko snamete posnetek ali sliko iz aplikacije Neighbors in jo delite … na platformah, kot so Facebook, Twitter in Nextdoor, prosim, ne pozabite pozvati drugih uporabnikov, naj tudi sami namestijo aplikacijo Neighbors. Čim več ljudi jo uporablja, tem dragocenejša postane za vas in Ring bo za vsakih 20 naloženih aplikacij okrožju Bexar poklonil video zvonec.«

Ring je nato posnel video, v katerem lokalne prebivalce prosi za pomoč pri prepoznavi storilca, na posnetku pa je mogoče videti tudi logotipa aplikacije in Ringa. Ko je Johnny Garcia, tiskovni predstavnik policije, to videl, je po elektronski pošti odgovoril: »Čudovito! Bum! Enkratno! Takoj bom delil!«

»Ob takšnem dogovoru za oglaševanje je težko oceniti, kje se konča delo Ringovega tržnega oddelka in kje se začne policijsko delo,« je opozoril Matthew Guariglia, politični analitik pri fundaciji Electronic Frontier, skupini za zagovarjanje digitalnih pravic. »Njihovi poudarki so se dolgo časa prekrivali.«

Z dogovorom o sodelovanju z organi pregona je Ring dobil pravico, da pregleduje vse izjave za javnost, ki jih policija objavlja o sodelovanju z Ringom. Policijske postaje po vsej državi so tako uporabljale enake oglaševalske fraze, to velja tudi za Cape Coral.

Predstavniki okrožja Bexar se niso odzvali na prošnjo za komentar dopisovanja med Taharijem in lokalnimi uradnimi predstavniki. Emma Daniels, Ringova tiskovna predstavnica, je povedala, da preteklo dopisovanje ne opisuje več trenutnih aktivnosti, in dodala, da Ring od lanskega januarja ne daruje več video zvoncev policiji.

»Čim več ljudi uporablja aplikacijo, tem dragocenejša postane za vas in Ring bo za vsakih 20 naloženih aplikacij okrožju Bexar poklonil video zvonec.« Iz elektronskega pisma Samija Taharija, Ringovega odgovornega za sodelovanje s policisti okrožja Bexar

Takrat so z donacijami očitno dosegli želeni cilj, ugiba Chris Gilliard, gostujoči raziskovalec v središču Harvard Kennedy School Shorenstein, ki preučuje nadzorne tehnologije. Široko zastavljeno sodelovanje s policijskimi postajami predstavlja pomemben dejavnik pri tem, da se je Ring tako močno uveljavil v soseskah po vsej državi.

Ring resda ne daruje več kamer, še vedno pa tesno sodeluje s policijo. Podjetje ob tem razvija nove metode za širjenje svojega dometa in ne širi le nabora teh izdelkov in ne sklepa le partnerstev z organi pregona. Tako je nedavno začel sodelovati z Lennarjem, enim največjih podjetij za gradnjo zasebnih domov, da bi pametne izdelke za dom Connected by Ring začel vgrajevati v novogradnje. Za nekatere kupce bo to dobrodošla dodatna funkcija, kot so luči na vhodni verandi, škropilniki za travo in sodobne naprave. Vendar Guariglia iz fundacije Electronic Frontier v tem vidi jasno vzporednico med Lennarjevim sodelovanjem in tem, kako je Ring z brezplačnimi video zvonci na svojo stran pridobil organe pregona. »Vseprisotnost Ringa in povezanih pametnih naprav za dom sta pravzaprav vgrajena, stalna reklama za nakup dodatnih Amazonovih naprav za komuniciranje z domom oziroma nameščene tehnologije,« je pojasnil.

Zasebnost in soglasje, a za koga?

V pilotskem programu v Teksasu in na Floridi naj bi žrtve posnetke incidentov posredovale neposredno policiji, zunaj teh dveh programov pa se je nekaj posnetkov družinskega nasilja pojavilo tudi drugje, na primer v aplikaciji Neighbors, na spletu in celo v večernih poročilih.

Organi pregona tehnološka podjetja, tako Ring kot Apple, Facebook, Google in druga, pogosto prosijo za posredovanje podatkov o uporabnikih. Ko podjetja dejansko predajo takšne podatke, porabniki za to izvedo le izjemoma in nimajo možnosti ugovora. so pa pridali podrobnosti, kakšna so merila uspešnosti.

Junija 2019 so je več kot 150 kilometrov vzhodno od okrožja Bexar zgodilo nekaj, ob čemer se je treba zamisliti. Na zrnatem črno-belem posnetku, ki so ga pozneje delili na družbenih omrežjih in predvajali na lokalnih televizijskih postajah, se je ženska približala hiši in panično butala po vratih. Večkrat se je ozrla čez rame. Njeno butanje je postajalo vse burnejše, nato se ji je naglo približal moški, ona pa je moledovala: »Nehaj, prosim, ne!«

»Pridi sem,« ji je ukazal moški. »Spravi se v avto!« Nato jo je odvlekel iz dosega kamere.

Podoben posnetek je septembra istega leta prišel tudi iz Arcadie v Kaliforniji. Ženska, najbrž v pižami, je pritekla v domet kamere na vratih tuje hiše. Tudi ona se je ozirala čez rame in butala po vratih, vendar jo je storilec hitro dohitel. Moški jo je med njenim kričanjem in upiranjem za lase odvlekel na trato pred hišo. Posnetek ni več čisto razločen, a zdi se, da jo je večkrat udaril in pohodil, ko je ležala na tleh, nazadnje pa ji je zagrozil: »Če takoj ne vstaneš, te bom ubil.«

Ti posnetki razkrivajo strašne dogodke in strokovnjaki pravijo, da te žrtve nimajo popolnoma nobenega vpliva na to, kaj se bo zgodilo s posnetki. V obeh primerih je bila kamera v lasti tujca, zato je njegov tudi posnetek. Lastnik kamere se strinja z Amazonovimi pogoji storitve in se odloči, kam bo posredoval posnetek – ali ga bo naložil na aplikacijo Neighbors, predal policiji ali posredoval medijem.

Oseba na posnetku nima sklenjene pogodbe s podjetjem in ni nikoli privolila, da lahko posnetki z njo postanejo izdelek, poudarja Angel Diaz, svetovalec pri programu za svobodo in nacionalno varnosti v Brennanovem središču za pravico. Skupaj z drugimi kritiki priznava, da takšni posnetki pravzaprav postanejo brezplačni trženjski material Ringa, ki unovčuje strah in željo po voajerizmu.

Podjetje odgovarja, da takšni posnetki, čeprav so grozni, pomagajo varovati javnost. »Ring je razvil aplikacijo Neighbors, da bi ljudje lahko delili pomembne informacije o varnosti in se povezovali z organi pregona, ki skrbijo zanje,« je v elektronski izjavi za javnost zapisal tiskovni predstavnik Ringa Daniels.

In dodal, da Ring sprejema ukrepe za varovanje zasebnosti tistih, ki se pojavijo na teh posnetkih. »Po naši politiki velja, da pred delitvijo posnetkov naših strank z mediji in s kanali v naši lasti pridobimo dovoljenje za objavo ali zabrišemo obraze vseh oseb, ki bi jih bilo mogoče prepoznati.«

Ko kamera prestreže takšne nasilne dogodke in ti posnetki krožijo med ljudmi, se na prvi pogled morda zdi, da sistem video nadzora in sosedske pomoči dobro deluje. Video dokazi nedvomno pomagajo policiji in tožilcem, zagovorniki žrtev družinskega nasilja pa opozarjajo, da so žrtve vnovič zlorabljene, ko so takšni intimni dogodki javno objavljeni, saj izgubijo nadzor nad odločanjem. Ženske na takšnih posnetkih so resda prosile za pomoč in jo tudi potrebovale, a ne nujno pomoči policije, poudarjajo zagovorniki.

V Manoru v zvezni državi Teksas, na primer, je policija moškega na posnetku obdolžila ugrabitve, a ženska je novinarjem pozneje povedala, da poskuša z odvetnikom doseči, da bi tožilstvo primer zavrglo.

»Z vzbujanjem strahu dosežejo, da se ljudje odpovedo zasebnosti,« opozarja Angel Diaz iz Brennanovega središča za pravico.

»Cilj ni, da bi žrtev vložila tožbo oziroma da bi jo prepričali, naj sodeluje pri pregonu storilca,« je pojasnil Tullerjeva, nekdanja direktorica ženskega zavetišča v New Yorku. »Cilj je zagotoviti njeno varnost in ji dati podporo, ki jo potrebuje.«

Nekateri kritiki Ringovega video zvonca poleg tega poudarjajo, da posnetki, ki so se množično delili na družbenih omrežjih, izkrivljajo, kako javnost gleda na nasilne zločine in kako kamere koristijo v boju proti njim.

»Z vzbujanjem strahu dosežejo, da se ljudje odpovedo zasebnosti,« opozarja Diaz iz Brennanovega središča. A težava pri prodajanju strahu, je dodal, je, da običajno ne gre za pomanjkanje dokazov, temveč predvsem za premajhno vnemo policijskih enot pri preiskovanju določenih kaznivih dejanj, katerih žrtve so ljudje z obrobja – naj gre za soseske s temnopoltim prebivalstvom ali ženske, žrtve družinskega nasilja.

Cena posla

Strokovnjaki za digitalno zasebnost in varnost pa imajo svoje pomisleke o Ringovih kamerah.

Za začetek je v te naprave mogoče vdreti. Junija 2019 je podjetje za kibernetično varnost Bitdefender odkrilo šibko točko, ki je omogočala, da bi nekdo v bližini Ringove naprave lahko prestregel prijave in s tem vdrl v mrežo v tem domu. Podjetje je to težavo že odpravilo. Decembra istega leta je raziskovalec na področju digitalne varnosti Nick Shepherd ugotovil, da je bilo ogroženih več kot 3.500 prijavnih poverilnic Ringovih uporabnikov. V Cape Coralu pa se je komaj mesec dni pred tem, ko je Smithova dobila svojo kamero, pripetil rasistični incident, potem ko je nekdo vdrl v kamero temnopolte družine in jo nagovoril prek zvočnika Ringove kamere.

Ring zanika, da bi podatki uhajali iz njihove podatkovne zbirke, in uporabnike opozorja na skrbno izbiranje gesla. A nepooblaščeni dostop do Ringovih kamer se je zgodil tudi v samem podjetju. Januarja 2020 je Amazonov podpredsednik za javno politiko v pisnem odgovoru na vprašanje ameriškega senata razkril, da so v zadnjih štirih letih morali odpustiti štiri zaposlene, ker so brez dovoljenja dostopali do video posnetkov strank. Decembra lani se je 30 tožnikov pridružilo skupinski tožbi proti Ringu, ker naj bi ta premalo skrbel za varnost, pritožili so se tudi, ker je podjetje krivdo poskušalo prevaliti na porabnike zaradi prešibkih gesel. Julija je Ring nato uvedel (end-to-end) šifriranje od pošiljatelja do prejemnika za 13 svojih naprav, s čimer je nadgradil varnost in zagotovil, da Amazonovi zaposleni ne morejo pregledovati in deliti posnetkov, razen če jih na aplikaciji Neighbors objavi lastnik Ringovega računa. A celovito šifriranje še ni na voljo za Ringove cenejše kamere na baterije, ravno te pa so v uporabi v San Antoniu.

Zagovorniki pravijo, da sta digitalna zasebnost in varnost za žrtve nasilja še posebej pomembni. »Kamere v soseski organom pregona povzročajo velike skrbi,« je povedala Olsenova iz nacionalne mreže za izkoreninjenje družinskega nasilja. »Ne želijo si, da bi jih na poti iz, na primer, trgovine v zavetišče prestregla kamera.« To pomeni, da je množična uporaba nadzornih kamer poleg vdora v zasebnost lahko tudi nevarna in tvegana.

Strokovnjaki za zasebnost, vključno z odvetnikom Diazom, pa imajo še nekaj splošnih pomislekov.

Organi pregona tehnološka podjetja, tako Ring kot Apple, Facebook, Google in druga, pogosto prosijo za posredovanje podatkov o uporabnikih. Ko podjetja dejansko predajo takšne podatke, porabniki za to izvedo le izjemoma in nimajo možnosti ugovora. To pomeni, da so glavni branik posameznika pred neupravičenimi prošnjami za posredovanje podatkov sama tehnološka podjetja. V poročilu o preglednosti, ki ga je Ring objavil januarja letos, piše, da je podjetje leta 2020 prejelo več kot 1.900 prošenj za podatke, organom pregona je delno ali popolnoma ustregel v vsaj 1.090 primerih.

Ni jasno, ali je pri teh prošnjah res vedno šlo za korist javnosti. Tehnološka podjetja imajo namreč razmeroma proste roke pri tem, kako se odzivajo na povpraševanja policije in koliko podatkov razkrijejo v svojih poročilih. Diaza skrbi, da bi v Ringu preprosto presodili, da se ne izplača vlagati v pravno službo zgolj zaradi omejevanja neupravičenih zahtev. Dodal je: »Takšna poslovna analiza prihodnjih stroškov v kombinaciji z željo po dobrih odnosih s policijo je predvsem recept za krnjenje varovanja zasebnosti.«

Ring zavrača namige, da je zaradi odnosov s policijskimi postajami zašel v konflikt interesov, ko gre za vprašanje zasebnosti. »Ring razvija izdelke za kupce in skupnosti, ne za organe pregona,« je podjetje poudarilo v pisni izjavi. »Zavezani smo transparentnosti, kar se tiče naših poslovnih običajev in politike, in vse izdelke, programe za soseske in storitve razvijamo tako, da kupci ohranijo nadzor nad tem, katere informacije želijo deliti in s kom, in to vključuje tudi organe pregona.«

A kritiki ugovarjajo, da je ravno portal Neighbors primer izdelka, ki so ga razvili izrecno za policijo. »Namesto tega bi lahko ustanovili podjetje, ki bi bilo pristojno za mrežo varnostnih kamer in policije sploh ne bi vključili v vse skupaj,« pripominja Guariglia, strokovnjak za politiko pri fundaciji Electronic Frontier. »Če policija hoče posnetek, lahko k lastniku kamere pride s sodnim nalogom. Ne bi jim bilo treba vzpostavljati vmesnika, prek katerega z lahkoto pridejo do posnetkov.«

Onkraj nepredvidenih posledic

Med zagovorniki žrtev družinskega nasilja celo nekateri, ki imajo sicer pomisleke o Ringu, priznavajo, da sama zamisel o uporabi nadzornih kamer za pomoč žrtvam sama po sebi ni slaba, vendar je pri takšnih programih udeležence treba nujno iskreno opozoriti tudi na pasti ter vzpostaviti več varoval, poglobiti pa bi se moralo tako sodelovanje zagovornikov kot žrtev.

»Varnostna kamer kot ena od možnosti za večjo varnost sploh ni problematična,« je pojasnila Olsenova iz nacionalne mreže za izkoreninjenje družinskega nasilja. »Težava se v resnici skriva v drobnem tisku. Žrtve je treba obvestiti, kako kamero čim koristneje uporabljati, in jih opozoriti na morebitna tveganja.«

Očitno se na področju boljše informiranosti uporabnikov res premika na bolje. Aprila letos je koordinacijski svet za družinsko nasilje v teksaškem okrožju Harris – kjer živi več kot štiri milijone ljudi, tu je tudi mesto Houston, od okrožja Bexar pa je oddaljen približno 300 kilometrov – oznanil, da je Ring žrtvam nasilja poklonil 500 naprav. V elektronski izjavi za javnost je Ring izrazil, kako ponosen je, da lahko pomaga pri prizadevanjih okrožja.

Kamere razdeljujejo podporne organizacije, ki nudijo neposredno pomoč žrtvam, predstavniki sveta okrožja pa so zatrdili, da med pogoji za brezplačno kamero ni sodne odredbe. »Želeli smo čim manj omejitev in čim širšo pomoč žrtvam,« je povedala Barbie Brashear, izvršna direktorica sveta okrožja. »Veliko žrtev je, ki niso nikoli poklicale policije in vložile prijave na sodišču, pa kljub temu potrebujejo čim boljšo zaščito.«

Nekateri strokovnjaki za družinsko nasilje priznavajo, da je model okrožja Harris napredek v primerjavi s programi, za katere je zadolžena policija, saj žrtev v nič ne sili, je izjavil Brignone z univerze v Berkeleyju. Drugi zagovorniki pa menijo, da bi morali vzpostaviti še več varovalk.

Želeli bi si, da bi programi za pomoč žrtvam kamere ponudili šele po izčrpnem načrtovanju varnosti skupaj z žrtvijo, da bi zagotovili koristi video nadzora glede na posebne okoliščine vsakega posameznika. (Okrožje County se je res odločilo za ta korak.) Olsenova nato, še preden se žrtev odloči za kamero, priporoča, da pregledajo politiko zasebnosti podjetja. (Kot je povedala Smithova iz Cape Corala, ji Christine Seymour, zagovornica žrtev družinskega nasilja, menda ni omenila pasti in tveganja.)

Drugi strokovnjaki so še previdnejši in se jim zdi, da je za programe, kot je partnerstvo z Ringom, kljub dodatnim varovalkam še prezgodaj. Ljudje, ki hočejo pomagati, se redko dovolj poglobijo v vse morebitne nevarnosti in škodo, je poudarila Goodmarkova z univerze v Marylandu. »V gibanju proti družinskemu nasilju se po mojem mnenju pogosto soočamo z nepričakovanimi posledicami, ker nismo vnaprej dovolj temeljito premislili o njih.«

Copyright Technology Review, distribucija Tribune Content Agency